Jeg synes, at der er en del at lære for de gamle CMS-leverandører, når man kigger på ovenstående. Pointen er jo, at mange kunder slet ikke har brug for avanceret funktionalitet. Tværtimod. Og så gider de ikke betale for noget, man kan få gratis.

Under alle omstændigheder skal de nok finde på nogle andre Key Selling Points (argh) end “markedets mest brugervenlige cms” http://www.google.dk/search?q=cms brugervenligt site:.dk. Og det skal ske tjept.

Ville forleden forsøge at sætte Textpattern op, men blev irriteret halvvejs i processen fordi det rent ud sagt lignede lort.
Måske er jeg ikke techie nok, men den generelle brugervenlighed og hvordan pakken som sådan fremstår visuelt har større betydning, især nu hvor det er ved at være allemandseje at have et CMS til nærsagt hvadsomhelst. 123hjemmeside?

Det kan godt være, der ud over buzz er en masse fordele i diverse 2.0-agtige tiltag – og en stor gruppe kunder enten vil forlange det af CMS-leverandøren eller selv finder det andetsteds. Altså sikkert en rigtig god kundegruppe/niche at få fat i. MEN det er min erfaring, at der er en endnu større gruppe, som er fuldstændigt ligeglade – ja faktisk vil se det som støj. De lever ikke i samme verden som os! Og det gælder både den lille lokale kunde (lad os sige håndværkeren) og det store firma (lad os sige producenten af betonprodukter til byggeindustrien). De bruger ikke del.icio.us og aner ikke hvad LinkedLn er – og ud over den IT-ansvalige kontoransatte interesserer de sig ikke for det.

Dermed ikke påstået, at de ikke vil sætte pris på åbenhed – fx i form af hurtig og konkret besked omkring fx problemer og hvornår de forventes drevet over el. lign. Men massevis af blogs, fora, Wikis, sociale bogmærker osv. har de ikke tid til at se på – og vil bestemt ikke spilde tid på at lære det at eller kende/bruge.. Brugervenligheden består for dem i det enkle, den klare kommunikation der kan stoles på (og ikke brugergenerede gætterier og diskussioner.)
“Lortet” skal bare virke – og hvis det ikke gør, skal der døgnet rundt være muligt at ringe og få det fixet – eller få at vide trin for trin, hvad de skal gøre selv.

Af samme grund vælger de ikke et open source CMS (eller er i hvert fald ret ligeglade med, om det er det eller ej) – og heller ikke en hosted løsning, de lige kan signe up på. Det er måske nok de onde/tunge CMS-firmaers hemmelige plan at låse kunden til dem, men den lille lokale kunde sætter stor pris på at blive holdt i hånden og guidet hele vejen igennem ALT i processen – mens den store kunde ikke kan nøjes med ret meget af det helt væsentligt for dem out-of-the-box. På sidstnævnte område handler det om integration med kundens ERP m.v. – hvis ikke til varekatalog/handel på den ene eller anden måde (med opdatering af lager m.v. direkte fra ERP), så i hvert fald så firmaets kunder kan udføre self service m.v. Det kræver tilpasning af både CMS og middleware – for kunden vil ikke ændre opsætning af ERP. Og hvis der er noget, der ikke virker – så vil de ringe og få hjælp øjeblikkeligt. Nye medarbejdere vil de ha på 1 times lynkurser i brugen af systemet onsite, og nye større tiltag som evt skal specialudvikles, vil de snakke om face-to-face med en partner (!) de stoler på giver dem en fair pris. Måske CMS-husets (danske!) kommunikationsekspert lige bruger en håndfuld timer på at vejlede om formuleringer og gode retningslinjer for opbygning af sitets hovedsider..

Det er muligvis uklar argumentation med ovenstående eksempler fra virkeligheden, men pointen er:
Der er sikkert for mange CMS’er på markedet og nogle af dem forsvinder måske – OG måske har alle de socialt orienterede 2.0-CMS’er fat i en rigtig god niche til de interesserede – men for langt størstesdelen af de almindelige virksomheder i Danmark lever slet ikke i den verden, som vi gør – og her er brugen af social software m.v. fuldstændigt ligegyldigt..

Noget vi faktisk har gjort i den seneste version af umbraco (v3) er at integrere den centrale samling af udvidelser (vi kalder det pakker) direkte i applikationen. Vi har så et udvalg der løbende evaluerer de udvidelser som folk laver og stiller til rådighed og hvis kvaliteten er rigtig god, så bliver det lagt ind i pakke biblioteket og kommer med det samme gratis til rådighed for alle der har installeret umbraco (dvs. omkring 25.000 websites).

På den måde kan vi sikre at applikationen løbende forbedres i takt med at flere benytter den og at forbedring af applikationen kan ske helt asynkront med egentlige releases.

Tim O’Reilly har i en tale “coinet” en web2.0 applikation “[...as] one that gets better the more people use it” og selvom web2.0 termen kan give kuldegysninger er pointen klar – lad det være folket der perfektionerer din applikation.

Det er slet ikke så abstrakt som det lyder, for det er nøjagtigt det samme der sker når vi køber et hus. En arkitekt har i tidernes morgen skabt nogle fantastiske rammer udfra en “ekspert” viden om materialer, livsstil mv., men det er først når mennesker flytter ind at huset bliver perfekt. Tit skifter behov endda med generationer og når flere familier har tilført huset deres viden (vægge er flyttet, haven anlagt), sidder det til sidst lige i skabet. Stewart Brand har skrevet en fantastisk bog der hedder “How buildings learn” [2] og visionen med umbraco tager faktisk større dele fra hans bog end fra Tim O’Reilly.

Problemet med teknologi producenter (og i øvrigt mange andre der designer produkter) er at de er overbeviste om at de er konger og ved bedst (eller at det er bedst økonomi at skabe illusionen om det). Hvor er det dog forkert. Lad os få teknologien ned på jorden. Så kan du og jeg forstå den og så kan den blive brugt, lære gennem praksis og forbedres decentralt.

[1] http://glinden.blogspot.com/2006/05/tim-oreilly-and-defining-web-20.html
[2] http://www.amazon.com/How-Buildings-Learn-Happens-Theyre/dp/0140139966

I er jo – i modsætning til en stor del af jeres kunder – techies og derfor altid glade for at afprøve nye dimser og muligheder.

Jeg synes det er sjovt, at i konkurrerer om, hvem der først brugte blogs, rss, wiki etc. men ikke hvem, der først pakkede det ind i boxen, og aktivt formidler brugen til jeres kunder.

Når man som kunde allerede har betalt en mindre formue og løbende betaler leje/licens for et program (som ret beset er en simpel htmleditor til databasebaserede htmldokumenter), så forventer man også at produktet udvikler sig i retningen af også at kunne drage nytte af opståede, nye muligheder. Det vil typisk blive i form af ekstra moduler (mod ekstra omkostninger), for det er jo en gængs forretningsmodel, at kunderne betaler for alle tiltag og udvidelser.
Fordelen ved megen “closed source” er at kunden sjældent har resourcer til at starte forfra på et nyt CMS for at få de muligheder som tilbydes i det åbne.

Jeg vil langt hen ad vejen give Hartvig ret: Det må blive døden for CMS-producenter ikke at tage fornyelsen alvorligt, og åbne deres produkter for kundernes ønsker om selv at bestemme hvordan CMS-kunderne ønsker at kommunikere med deres kunder.

Jeg ville også undre mig hvis netop du valgte at bortcensurerer indlæg, – så jeg tænkte nok der var andre faktorer på spil.

Umiddelbart har vi valgt at lade folk selv placere deres Blogs hvor de har lyst. Det skyldes nok mere den overvejelse, at lå Bloggene på vores hjemmeside, – kunne de jo være kontrolleret af firmaet. Men vi er da helt enige i, at vi burde droppe et par Blogs dér også. Så ville det også være nemmere at søge i dem. Nogle af vores, eller vores partners Blogs er jo meget tekniske og giver typisk gode svar på “real-life” udfordringer.

Niels har helt ret i at man skal være certificeret for at få adgang til vores downloads sektion på hjemmesiden (forum og noget dokumentation er åbent for alle, men man skal være registreret).

Herudover er jeg enig med jer begge i at der skal være langt bedre kommunikation: På trods af vores mange tiltag syntes jeg at Sitecore stadig mangler meget. Det skal nok komme; vi er jo klar over det.

Andreas, jeg syntes det er godt at få en dialog i gang, og dét var netop også derfor jeg valgte at postere et svar. Hartvig er jo som sædvanligt meget hurtigt ude med en åben kommentar, – så fra closed source skulle der jo også komme lidt…

Hvis jeg er generelt bekymret for danske CMS-leverandørers fremtid, er min bekymring minimal for Umbraco og Sitecore. Jeg er langt mere bekymret for de leverandører, der IKKE kommenterer her… Det ville være virkelig interessant at høre deres holding til dette indlæg. LAd mig høre, om og hvor jeg tager hamrende fejl.

@Hartvig, strålende billede med en OBH-partner.

@Lars, jeg har lidt oplevelsen af, at Sitecore på den ene side har en fantastisk god, og forholdsvis åben, relation til sine udviklere (og hvor har vi misundt det på Synkron – og på den anden side stadig hænger fast i den “gamle” retorik, når det kommer til marketing. Hvor er jeres gode blogs henne på jeres hovedsite?

Men man skal jo stadigvæk være partner for at få adgang til værktøjet (og derved vel også information og download af “web2.0″ (skal vi ikke få det udtryk dræbt?) værktøjer, man skal stadigvæk have login for at tilgå fora (hvorfor?) og en tracker – altså den upolerede, reelle information om hvor stabil er softwaren og hvor godt reagerer producenten på de fejl som al software jo er fuld af – er vist ret lukket land.

Det er der ikke nødvendigvis noget galt i, men der er i princippet heller ikke noget problem i at have det åbent – er der? Jeg tror at det var Thomas Madsen-Mygdal der engang havde den fremragende bemærkning om at vi lever i en verden hvor det lukkede er default – hvorfor ikke omvendt? Den komplette transparens gør det ikke nødvendigvis nemmere at evaluere et produkt, men meget mere reelt. Når de glittede brochurer for alle de produkter Andreas har listet i posten, fortæller at de både er Enterprise og førende er det vel rart med mere information.

Vi har kun positive erfaringer med komplet åbenhed og det lader også til at I har rigtig gode erfaringer med den langt større åbenhed I har i forhold til de danske kolleger – hvorfor ikke tage næste skridt?

Hvem er det i taler om? Når Hartvig skriver at de har haft Wiki, RSS, Blogs osv til deres software lang tid før vi andre vidste det overhovedet eksisterede er det jo nok lidt for generaliseret. Vi har da haft det software tilgængeligt som open source på vores developer netværk i temmelig lang tid.

Med omkring 1000 aktive medlemmer på Sitecores forum og 3500 posts på et halvt år (før var det åbent Yahoo forum), burde vi egentligt være godt med på fora siden. Så har vi et væld af Blogs omkring Sitecore (18), MVP program (som startede for 18 måneder siden), Erfa grupper (til indsamling af ideer), 3-4 developer sessions årligt worldwide, specialists groups osv. vil jeg mene at vi også gerne vil indhente ideer og forslag til ændringer.

Jeg skrev et indlæg i nat hvor jeg læste Andreas indlæg, – men det forsvandt fra kommentar listen? Er det cencureret bort? Og hvis det er, – hvad er værdien så af kommentarer? Så bliver Blogs jo blot til et værktøj hvor man ukritisk kan smide sime kommentarer.