Hvad er fremtiden for danske Content Mangement Systemer?
Posted: May 24th, 2007 | Author: Andreas Johannsen | Filed under: CMS | 12 Comments »Hvad sker der med webkommunikation og CMS i øjeblikket?
Medarbejdere opretter deres egne blogs på eksterne, gratis tjenester, de deler deres bogmærker (og dermed deres research & development) med alle og enhver, de har en langt mere udtømmende kompetenceprofil liggende på Linkedin end på intranettet. Kunderne opretter brugergrupper og installerer wikis eller forum til at dele viden om firmaets produkter, og ofte samles der mere viden om produktet her end i noget system internt hos virksomheden. Så hvad er fremtiden for CMS, når meget af det allermest forretningskritiske indhold ligger i eksterne systemer uden for virksomhedens kontrol?
Til at begynde med skal virksomheder opgive illusionen om, at indhold er noget der kan styres med et “system”. De skal også opgive tanken om, at det er specielt ønskværdigt med denne styring. Den klassiske, centrale forvaltning af organisationens kommunikation og viden virker mere og mere som en utopi. Idéen om, at man kan indføre ét system til at håndtere indhold, er slået fejl.
Lad os se på, hvordan CMS bruges i dag. Næsten udelukkende til at konvertere materiale produceret med henblik på offline-brug til en online-brug. Pressemeddelelser, nyhedsbreve, produktbeskrivelser, virksomhedsprofil… Virksomheder bruger dyre CMS’er til at publicere indhold, der for 9/10 er statisk og lige så godt kunne være publiceret på nettet ved at blive konverteret til HTML direkte fra Word. Hvis du mener, at jeg overdriver, så slå op på en tilfældig virksomheds website kig på indholdet. Mange vil sikkert indvende, at CMS’et i det mindste gør det muligt at holde indholdet opdateret og aktuelt, fordi redaktøren let kan danne sig overblik over sitet og hurtigt opdatere, når der er brug for det. Virkeligheden tyder ikke på, at det rent faktisk er tilfældet.
Men hvad sker der hos de danske CMS-leverandører? Få udvikler software, der tillader brugerinddragelse — blogs, wikis, communities. Endnu færre leverandører bruger det selv i deres relation til markedet. Og de få, der gør det, skjuler det godt på deres “corporate” site.
Hvor henne udvikles CMS-produkter sammen med kunderne? Hvilke CMS-leverandører bruger “ideastorms“? Hvor kan brugerne hjælpe hinanden i support-wikis eller fora? Hvor møder brugerne dem, der udvikler produkterne eller stifterne af virksomehederne. Hvor er udvikler-teams’ blogs henne? Mastodonten Microsoft er lysår foran. Se på channel9.msdn.com eller blogs.msdn.com. Skal de små danske CMS-leverandører have en fremtid, må den ligge i at udnytte den relative lille størrelse til at operere agilt og innovativt og det må ske sammen med brugerne, der til hver en tid ved mere om produktet end leverandøren, fordi de rent faktisk bruger det intensivt.
Time Magazine udnævnte sidste år “You” til årets person i anerkendelse af brugeren som skaberen af indholdet på nettet. Danske CMS-leverandører sælger deres produkter med løftet om at kunne styre indhold bedre. Sikke en kontrast.
Danske CMS-leverandører lever højt på, at mange danske kunder foretrækker danske leverandører. Det, at udenlandske leverandører ikke har deres site på dansk, er i øjeblikket tilsyneladende en showstopper for at få succes på det danske marked. Men vil den situation fortsætte? Er der andre IT-områder, hvor kunderne foretrækker en leverandør i nabolaget? I takt med, at udenlandske CMS-leverandører og produkter modnes og standardiseresa på det globale marked, bør barriererne for at træde ind på det danske marked falde. Når man som kunde kan købe og betale en installation af et CMS direkte over nettet — akkurat som man i dag gør det med for eksempel 37signals projektstyringssystem Basecamp eller deres CRM-system Highrise — er det ikke længere vigtigt med en leverandør i nabolaget. Når det ikke længere er en fordel på det danske marked at være dansk, ser situationen for de lokale danske spillere anderledes ud. Hvad gør danske CMS-leverandører for at ruste sig til det?
Priser på software falder, gående mod nul. Da jeg begyndte forfra som selvstændig, kunne jeg købe de fleste af de programmer, jeg havde brug for, for et par hundrede kroner stykket. Nogle endda helt gratis. Microsofts Office-pakke er erstattet af Google Apps og Neooffice.
Eller tag mit økonomisystem e-conomic. Det koster 149,- pr. måned, mens min revisor koster langt mere. Der er kæmpe konkurrence på markedet for økonomisystemer, og de er i dag “commodity”, men en god revisor kan gøre en alvorlig forskel for mig. Udbyderen af mit økonomisystem har set, at markedet for denne type software er gået mod “commodity”, og har udviklet sit produkt i retning af dette: Hostet webapplikation, enkelt system med lille supportbehov og fuldt automatiseret sign-up og ibrugtagning. Hvorfor skulle det samme ikke ske inden for CMS? Er CMS mere forretningskritisk end økonomisystemer? Næppe. Jeg kan umiddelbart kun komme på 123hjemmeside, der bruger denne forretningsmodel. Mange danske CMS-leverandører kræver fysiske salgsmøder og ender med at tage eksorbitante summer for deres systemer — samtidig med at kunden bindes med en obligatorisk vedligeholdelsesaftale på for eksempel 20% af licensprisen årligt. Ofte for systemer, med funktionalitet som Open Source CMS’er.
Eller hvad med aviserne, de ældgamle medier på larvefødder, der i lang tid bare har stået med hænderne i lommen og set på udviklingen. De har i dag alle RSS-feeds, blogs og andre former for brugerinddragelse. Hvor mange CMS-leverandører har noget så basalt som RSS? Maksimalt en tredjedel?
Mens man kan prøve hovedparten af open source CMS på www.opensourcecms.com og lade brugere frit anmelde produkterne, hvor mange CMS-leverandører giver mulighed for at prøve? Skrive kommentarer? Jo, man kan bestille en demo fra leverandørens site, men det er det samme som at bede om at blive ringet op af en sælger uden den mindste tekniske viden. Hvorfor gør CMS-leverandører det, når kunderne foretrækker at snuse i fred og selv henvende sig, når man vil vide mere.
CMS-leverandørerne er organiseret meget traditionelt og arbejder derfor meget langsomt. Udviklere gemmes væk, sælgere i front. De virker optagede af at fremstå som etablerede og troværdige, og i de bestræbelser ender de hurtigt med at virke mere konservative end de rigtigt etablerede spillere som for eksempel IBM og Microsoft, der er strutter af innovation og brugerinddragelse i sammenligning. De danske leverandører er mere optagede af at profilere sig som værende de største, de førende, dem der tjener flest penge, dem med flest kunder og lignende. Der er ingen kamp om tronen som den mest innovative danske CMS-leverandør.
Nåmen, det blev et lidt længere indlæg, end jeg havde planlagt. Hvis jeg kunne have sagt det kort, så ville jeg have sagt: Der sker en rivende udvikling på markedet for systemer til webkommunikation, og danske CMS-leverandører sover i timen. Det er ikke for bare at skyde på leverandører som Tangora, Synkron, Sitecore, Dynamicweb, Siteworks, Ziteman, Webtop, Composite og alle de andre. Læs hellere mit indlæg som en række åbne spørgsmål.
Hej Andreas,
Long time no seeing. Jeg håber det går godt “derude”.
Jeg er ikke helt enig i din påstand om at Danske CMS leverandører ikke Blogger, har Wiki/Blog software og/eller bruger fora. Nu nævnte du selv Sitecore, – så her er vores statistik:
- 9 egne udviklers blogs om Sitecore.
- 9 eksterne community blogs om Sitecore.
- Et fora der blev re-launchet for mindre end 7 måneder siden har allerede mere en 3900 posts, omkring 950 medlemmer og en tilgang på mere en 30 medlemmer om ugen(http://sdn.sitecore.net/forum.aspx). Før det havde vi et Yahoo forum kørende (http://groups.yahoo.com/group/sitecore).
Vi leverer ligeledes både (gratis) Wiki og Blog funktionaliteter samt andre web 2.0 features.
Vi kører erfa-grupper for at indsamle ideer og kritik, og har også et MVP program.
Og jeg vil da formode at dette også er gældende for i det mindste nogle af vores konkolleger. Så lidt sker der da
Men du må jo komme ind forbi en dag og hilse på…
– Lars (http://www.lfn.dk)
Amen. Lange indlæg fordrer lange kommentarer
Den primære grund til at man stort set ikke kan få hostede cms’er må være at de fleste stadigvæk bygger på gammeldags tankegang og partnerskaber – de har en tung arv med i baggagen og kan ikke slippe den. Når mange cms’er sælges via partnere, skal de ikke kunne installeres og bare fungere – der skal være implementeringskroner til partneren udover det gode gammelsdags “kick-back”. Her kunne det ligefrem være på sin plads at erstatte ordet “partner” med “forhandler” – bruges det i andre sammenhænge, f.eks. en “bil-partner” eller køber de stavblendere hos en “obh partner”? Det er opbygget et kæmpe økosystem omkring at fast-holde at cms skal være svært.
Jeg var chokeret over at deltage på cmf2005 og opleve det faktum at så mange mennesker ville være “fucked” hvis noget fik råbt “kejserens nye klæder” højt nok og *samtidig* opleve at det netop var disse mennesker, som folk gik til for at få rådgivning; både internt i virksomheder og eksternt. De få der faktisk prøvede (ironisk nok f.eks. Tony Byrne fra CMSWatch, der ellers lever af at sælge cms rapporter) kunne ikke komme igennem med deres budskab. For hvilket job skulle man så have, hvis man ikke kunne snakke teknik. Skulle det handle om indhold? Om kommunikation? Yikes! Snak om en ond spiral.
Jeg er sikker på at det er den “legacy” der hæmmer mest. Når vi i umbraco projektet kan have vores source tilgængelig, vores issue tracker helt åben, blogge om prototyper og gøre dem bedre pga kommentarer, have et åbent fora uden registrering eller monitorering, osv. er det jo netop fordi vi ikke er bundet af at få det til at se svært ud. Alligevel bygger vi på samme platform som størstedelen af de danske systemer (Micrsoft), vi supporterer også den software og de miljøer der er i virksomheden (Office pakker, etc.), men samtidig har vi haft RSS, blogs, wikis, mv. før de andre producenter overhovedet anede hvad det var.
Den primære årsag er selvfølgelig den åbenhed der gennemsyrer i systemet. Hele systemet – både det tekniske og det rent fysiske/sociale miljø – er ikke båret af centralisering. Udviklingen og evolutionen af softwaren kan ske helt asynkront fordi det ikke kræver moduler, nøgler, partner-aftaler eller andet gøgl at udvide/tilpasse den. Har core-teamet ikke fingeren på pulsen, har communityet. Og de venter ikke, de behøver ikke at submitte et “change request”, de kan handle, de kan få det til at ske og på den baggrund kan vi blive inspireret. Og det er *ikke* fordi det er open source, men fordi at api’et er helt åbent, at core-teamet blogger om hvordan vi laver nye tiltag, at vi holder årlige konferencer hvor vi prøver at lære alt fra os. Fordi at vi ved at *vi* ikke er konger, vi ikke er de bedste, men at vi har de sidste brikker for at andre kan lave mirakler. Man skal da være et fjols for ikke at kaste de nøgler fra sig, når de rent faktisk er gratis at kopiere og dele ud.
Det er derfor vi vækster mere end 350%, derfor vi bliver brugt af alt fra den lokale sportsklub til kæmpevirksomheder selvom vi ikke klæber et kliché agtigt “enterprise” label på den ikke eksisterende boks og derfor at begejstringen omkring softwaren er så stor at folk danner klubber og mødes i den virkelige verden.
Det absurde er at disse metoder og filosofier snildt kunne overføres til closed source producenter. Barrieren er “blot” den håbløse mentalitet der bunder i hvordan software blev distribueret i 80′erne.
Vågner de ikke op er de væk inden fem år. Det tager jeg gerne et væddemål om.
Guys,
Hvem er det i taler om? Når Hartvig skriver at de har haft Wiki, RSS, Blogs osv til deres software lang tid før vi andre vidste det overhovedet eksisterede er det jo nok lidt for generaliseret. Vi har da haft det software tilgængeligt som open source på vores developer netværk i temmelig lang tid.
Med omkring 1000 aktive medlemmer på Sitecores forum og 3500 posts på et halvt år (før var det åbent Yahoo forum), burde vi egentligt være godt med på fora siden. Så har vi et væld af Blogs omkring Sitecore (18), MVP program (som startede for 18 måneder siden), Erfa grupper (til indsamling af ideer), 3-4 developer sessions årligt worldwide, specialists groups osv. vil jeg mene at vi også gerne vil indhente ideer og forslag til ændringer.
Jeg skrev et indlæg i nat hvor jeg læste Andreas indlæg, – men det forsvandt fra kommentar listen? Er det cencureret bort? Og hvis det er, – hvad er værdien så af kommentarer? Så bliver Blogs jo blot til et værktøj hvor man ukritisk kan smide sime kommentarer.
Hej Lars – lige en kort kommentar i første omgang (jeg følger op lidt senere). Din første kommentar fandt jeg i mit Akismet spam-filter, da jeg tjekkede efter at have læst din anden kommentar. Hvorfor den endte der, ved jeg desværre ikke, men jeg har i hvert fald hevet den ud igen. De eneste kommentarer, der bliver bortcensureret her er spam, personangreb og anden hadsk tale samt helt anonyme kommentarer. Jeg vil alt andet lige hellere have diskussion og nuancering end det-synes-jeg-også-kommentarer.
@Lars: Det var – meget – generaliseret! Primært møntet på “alle de andre”. Kigger man på det danske closed source CMS marked er der – IMHO – jer og så alle de andre (endnu en generalisering). På det punkt beklager jeg min noget unuancerede kommentar – den var altså henvendt til “resten” ,-)
Men man skal jo stadigvæk være partner for at få adgang til værktøjet (og derved vel også information og download af “web2.0″ (skal vi ikke få det udtryk dræbt?) værktøjer, man skal stadigvæk have login for at tilgå fora (hvorfor?) og en tracker – altså den upolerede, reelle information om hvor stabil er softwaren og hvor godt reagerer producenten på de fejl som al software jo er fuld af – er vist ret lukket land.
Det er der ikke nødvendigvis noget galt i, men der er i princippet heller ikke noget problem i at have det åbent – er der? Jeg tror at det var Thomas Madsen-Mygdal der engang havde den fremragende bemærkning om at vi lever i en verden hvor det lukkede er default – hvorfor ikke omvendt? Den komplette transparens gør det ikke nødvendigvis nemmere at evaluere et produkt, men meget mere reelt. Når de glittede brochurer for alle de produkter Andreas har listet i posten, fortæller at de både er Enterprise og førende er det vel rart med mere information.
Vi har kun positive erfaringer med komplet åbenhed og det lader også til at I har rigtig gode erfaringer med den langt større åbenhed I har i forhold til de danske kolleger – hvorfor ikke tage næste skridt?
Det var slet ikke min hensigt, at lave en faktuel analyse af danske CMS-leverandørers konkrete tiltag – hvem blogger, hvem har blogmodul etc. På den anden side er jer glad for at I to – Hartvig og Lars – beskriver jeres egne erfaringer og fortæller om jeres tiltag (forhåbentlig til inpiration for andre CMS-leverandører). Jeg havde nok også regnet med, at I ville komme frem i stolen over min posting
Hvis jeg er generelt bekymret for danske CMS-leverandørers fremtid, er min bekymring minimal for Umbraco og Sitecore. Jeg er langt mere bekymret for de leverandører, der IKKE kommenterer her… Det ville være virkelig interessant at høre deres holding til dette indlæg. LAd mig høre, om og hvor jeg tager hamrende fejl.
@Hartvig, strålende billede med en OBH-partner.
@Lars, jeg har lidt oplevelsen af, at Sitecore på den ene side har en fantastisk god, og forholdsvis åben, relation til sine udviklere (og hvor har vi misundt det på Synkron
– og på den anden side stadig hænger fast i den “gamle” retorik, når det kommer til marketing. Hvor er jeres gode blogs henne på jeres hovedsite?
Hej Andreas,
Jeg ville også undre mig hvis netop du valgte at bortcensurerer indlæg, – så jeg tænkte nok der var andre faktorer på spil.
Umiddelbart har vi valgt at lade folk selv placere deres Blogs hvor de har lyst. Det skyldes nok mere den overvejelse, at lå Bloggene på vores hjemmeside, – kunne de jo være kontrolleret af firmaet. Men vi er da helt enige i, at vi burde droppe et par Blogs dér også. Så ville det også være nemmere at søge i dem. Nogle af vores, eller vores partners Blogs er jo meget tekniske og giver typisk gode svar på “real-life” udfordringer.
Niels har helt ret i at man skal være certificeret for at få adgang til vores downloads sektion på hjemmesiden (forum og noget dokumentation er åbent for alle, men man skal være registreret).
Herudover er jeg enig med jer begge i at der skal være langt bedre kommunikation: På trods af vores mange tiltag syntes jeg at Sitecore stadig mangler meget. Det skal nok komme; vi er jo klar over det.
Andreas, jeg syntes det er godt at få en dialog i gang, og dét var netop også derfor jeg valgte at postere et svar. Hartvig er jo som sædvanligt meget hurtigt ude med en åben kommentar, – så fra closed source skulle der jo også komme lidt…
Som bruger af sådan noget CMS, har jeg en lidt anden tilgang sagen end (I) udviklere har.
I er jo – i modsætning til en stor del af jeres kunder – techies og derfor altid glade for at afprøve nye dimser og muligheder.
Jeg synes det er sjovt, at i konkurrerer om, hvem der først brugte blogs, rss, wiki etc. men ikke hvem, der først pakkede det ind i boxen, og aktivt formidler brugen til jeres kunder.
Når man som kunde allerede har betalt en mindre formue og løbende betaler leje/licens for et program (som ret beset er en simpel htmleditor til databasebaserede htmldokumenter), så forventer man også at produktet udvikler sig i retningen af også at kunne drage nytte af opståede, nye muligheder. Det vil typisk blive i form af ekstra moduler (mod ekstra omkostninger), for det er jo en gængs forretningsmodel, at kunderne betaler for alle tiltag og udvidelser.
Fordelen ved megen “closed source” er at kunden sjældent har resourcer til at starte forfra på et nyt CMS for at få de muligheder som tilbydes i det åbne.
Jeg vil langt hen ad vejen give Hartvig ret: Det må blive døden for CMS-producenter ikke at tage fornyelsen alvorligt, og åbne deres produkter for kundernes ønsker om selv at bestemme hvordan CMS-kunderne ønsker at kommunikere med deres kunder.
@Michael: Gode pointer – tit kan der gå for meget nørderi i den (.
Noget vi faktisk har gjort i den seneste version af umbraco (v3) er at integrere den centrale samling af udvidelser (vi kalder det pakker) direkte i applikationen. Vi har så et udvalg der løbende evaluerer de udvidelser som folk laver og stiller til rådighed og hvis kvaliteten er rigtig god, så bliver det lagt ind i pakke biblioteket og kommer med det samme gratis til rådighed for alle der har installeret umbraco (dvs. omkring 25.000 websites).
På den måde kan vi sikre at applikationen løbende forbedres i takt med at flere benytter den og at forbedring af applikationen kan ske helt asynkront med egentlige releases.
Tim O’Reilly har i en tale “coinet” en web2.0 applikation “[...as] one that gets better the more people use it” og selvom web2.0 termen kan give kuldegysninger er pointen klar – lad det være folket der perfektionerer din applikation.
Det er slet ikke så abstrakt som det lyder, for det er nøjagtigt det samme der sker når vi køber et hus. En arkitekt har i tidernes morgen skabt nogle fantastiske rammer udfra en “ekspert” viden om materialer, livsstil mv., men det er først når mennesker flytter ind at huset bliver perfekt. Tit skifter behov endda med generationer og når flere familier har tilført huset deres viden (vægge er flyttet, haven anlagt), sidder det til sidst lige i skabet. Stewart Brand har skrevet en fantastisk bog der hedder “How buildings learn” [2] og visionen med umbraco tager faktisk større dele fra hans bog end fra Tim O’Reilly.
Problemet med teknologi producenter (og i øvrigt mange andre der designer produkter) er at de er overbeviste om at de er konger og ved bedst (eller at det er bedst økonomi at skabe illusionen om det). Hvor er det dog forkert. Lad os få teknologien ned på jorden. Så kan du og jeg forstå den og så kan den blive brugt, lære gennem praksis og forbedres decentralt.
[1] http://glinden.blogspot.com/2006/05/tim-oreilly-and-defining-web-20.html
[2] http://www.amazon.com/How-Buildings-Learn-Happens-Theyre/dp/0140139966
Jeg kommer ind fra sidelinjen her med en indskudt bemærkning ude af tråd med resten af jeres diskussion/samtale – og nok på et andet (lavere rent visionært) niveau:
Det kan godt være, der ud over buzz er en masse fordele i diverse 2.0-agtige tiltag – og en stor gruppe kunder enten vil forlange det af CMS-leverandøren eller selv finder det andetsteds. Altså sikkert en rigtig god kundegruppe/niche at få fat i. MEN det er min erfaring, at der er en endnu større gruppe, som er fuldstændigt ligeglade – ja faktisk vil se det som støj. De lever ikke i samme verden som os! Og det gælder både den lille lokale kunde (lad os sige håndværkeren) og det store firma (lad os sige producenten af betonprodukter til byggeindustrien). De bruger ikke del.icio.us og aner ikke hvad LinkedLn er – og ud over den IT-ansvalige kontoransatte interesserer de sig ikke for det.
Dermed ikke påstået, at de ikke vil sætte pris på åbenhed – fx i form af hurtig og konkret besked omkring fx problemer og hvornår de forventes drevet over el. lign. Men massevis af blogs, fora, Wikis, sociale bogmærker
osv. har de ikke tid til at se på – og vil bestemt ikke spilde tid på at lære det at eller kende/bruge.. Brugervenligheden består for dem i det enkle, den klare kommunikation der kan stoles på (og ikke brugergenerede gætterier og diskussioner.)
“Lortet” skal bare virke – og hvis det ikke gør, skal der døgnet rundt være muligt at ringe og få det fixet – eller få at vide trin for trin, hvad de skal gøre selv.
Af samme grund vælger de ikke et open source CMS (eller er i hvert fald ret ligeglade med, om det er det eller ej) – og heller ikke en hosted løsning, de lige kan signe up på. Det er måske nok de onde/tunge CMS-firmaers hemmelige plan at låse kunden til dem, men den lille lokale kunde sætter stor pris på at blive holdt i hånden og guidet hele vejen igennem ALT i processen – mens den store kunde ikke kan nøjes med ret meget af det helt væsentligt for dem out-of-the-box. På sidstnævnte område handler det om integration med kundens ERP m.v. – hvis ikke til varekatalog/handel på den ene eller anden måde (med opdatering af lager m.v. direkte fra ERP), så i hvert fald så firmaets kunder kan udføre self service m.v. Det kræver tilpasning af både CMS og middleware – for kunden vil ikke ændre opsætning af ERP. Og hvis der er noget, der ikke virker – så vil de ringe og få hjælp øjeblikkeligt. Nye medarbejdere vil de ha på 1 times lynkurser i brugen af systemet onsite, og nye større tiltag som evt skal specialudvikles, vil de snakke om face-to-face med en partner (!) de stoler på giver dem en fair pris. Måske CMS-husets (danske!) kommunikationsekspert lige bruger en håndfuld timer på at vejlede om formuleringer og gode retningslinjer for opbygning af sitets hovedsider..
Det er muligvis uklar argumentation med ovenstående eksempler fra virkeligheden, men pointen er:
fat i en rigtig god niche til de interesserede – men for langt størstesdelen af de almindelige virksomheder i Danmark lever slet ikke i den verden, som vi gør – og her er brugen af social software m.v. fuldstændigt ligegyldigt..
Der er sikkert for mange CMS’er på markedet og nogle af dem forsvinder måske – OG måske har alle de socialt orienterede 2.0-CMS’er
En sidekommentar; jeg har talt med adskillige designere der pga. af forvirringen over netop de forskellige CMS manglende klarhed over side-produkter, for det meste vælger at implementere WordPress og fjerne blogging-delen for at bruge det som et CMS.
Det må jo være fordi det er let at gå til – og relativt let at skrue sammen til ens behov. Alligevel er der jo en del andre, mere professionelle CMS, der ville være hurtigere at sætte op eller tilbyder et bredere omfang af ‘tjenester’. De kommunikerer det bare ikke ordentligt. Too bad.
Ville forleden forsøge at sætte Textpattern op, men blev irriteret halvvejs i processen fordi det rent ud sagt lignede lort.
Måske er jeg ikke techie nok, men den generelle brugervenlighed og hvordan pakken som sådan fremstår visuelt har større betydning, især nu hvor det er ved at være allemandseje at have et CMS til nærsagt hvadsomhelst. 123hjemmeside?
Anders, jeg ser samme tendens: Mange hjemmesider opsættes i WordPress eller lignende blog-værktøjer. Men hvorfor ikke?
- Det er gratis
- Det er superlet at opsætte
- Der er ingen grænser designmæssigt
- Der medfølger smukke og kode-valide templates
- Det er tusindvis gratis plug-ins
- Kunden kan lære at bruge det på 5 minutter
- Søgemaskiner elsker det
- Der er meget få bugs og systemet er stabilt
- Der er tusindvis af designere og udviklere, der kan hjælpe
Jeg synes, at der er en del at lære for de gamle CMS-leverandører, når man kigger på ovenstående. Pointen er jo, at mange kunder slet ikke har brug for avanceret funktionalitet. Tværtimod. Og så gider de ikke betale for noget, man kan få gratis.
Under alle omstændigheder skal de nok finde på nogle andre Key Selling Points (argh) end “markedets mest brugervenlige cms” http://www.google.dk/search?q=cms brugervenligt site:.dk. Og det skal ske tjept.